Квартирный вопрос

Судя по множеству ответов, не только на этот вопрос, но и на похожие другие, ответчики придают свидетельству о государственной регистрации права какой-то особый сакральный смысл. мне это явление довольно трудно объяснить. но, на самом деле, свидетельства о госрегистрации, во многих случаях, может не быть вовсе. при этом легитимность и качество исходных документов продавца не должны вызывать ни малейших сомнений. свидетельство не является правоустанавливающим документом! это всего лишь правоподтверждающий, вторичный документ. главным является правоустанавливающий документ, например: договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, договор на передачу помещения в собственность граждан, регистрационное удостоверение (довольно редкий вариант) , решение суда и т. д. если свидетельство о госрегистрации имеется, то в нём обязательно указывается документ-основание (любой из выше перечисленных) , на котором сведения об объекте и праве на него внесены в единый государственный реестр прав. когда росреестра (бывшей регпалаты) ещё не было, а в большинстве регионов до 2000 года, то функции госрегистрации возлагались на региональные бти. свидетельста тогда не выдавались. таким образом, если у продавца на руках правоустанавливающий документ какого-нибудь из 90-х годов прошлого века, то требовать от него свидетельства о госрегистрации просто глупо. логичнее потребовать информационную справку бти и кадастровый паспорт.
p.s. с этим вопросом легко разберётся любой нормальный риелтор. но у нас ведь, каждый считает себя специалистом. вот и создают себе, порой, проблемы на пустом месте.