Изменение способа исполнения решения суда

Суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Я бы обжаловала. Ни в одном документе цифры 80 нет, есть 61,1 общей. В развалюшке было 44,9 жилой, а сколько общей - не указано. Вот надо выяснить. И с микроскопом читать решение суда трехлетней давности, и его описывать, если там сказано 44,9 кв. м жилой, то про общую площадь - ну ничего, видимо. И что не так... А мэрии напомнить про 315 УК. И судебному приставу тоже, он имеет полномочия по этому поводу пошевелиться. И бездействия там полно. И развалюшка сто лет как ветхая, что там с ее статусом и непригодностью для проживания. Бюджет - бюджетом, но при желании суд и 196 ГПК может использовать, если так уж блюдет бюджет. Вот если бы суд назначил какую-нибудь экспертизу по подсчету площади в новой квартире, и эксперт дал бы цифру 80, с этим можно было бы согласиться. А так - суд - не БТИ, специальными знаниями по подсчету внутренних площадей не обладает, без эксперта не обойтись, если суд посчитал площадь 61,1 кв.м не доказанной и не установленной. И, несмотря на количество квадратов, и норму ЖК про замену (при сносе) метр - на метр, есть еще и санитарные нормы, сколько метров на нос для вселения. Вот об этом бы я и верещала в суде. И вела бы работу на 2-3 фронта, т.е. не только в суде, но и по поводу невозможности проживания там и неисполнения решения здесь. С тем, что мэрии было бы проще согласиться с предложенным Истцом вариантом, нежели иметь неприятности по другим фронтам.