ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Недвижимость
Судебная практика. есть ли возможность взыскать пени с застройщика при нарушении договора?
Здравствуйте, я купил квартиру в долевом строительстве. в нем говорится, что дата ввода в эксплуатацию декабрь 2016 и что после этого есть 3 месяца у застройщика чтобы передать ключи владельцам. в одном из пунктов говорится, что если дата ввода в эксплуатацию переносится, то необходимо заключать дополнительное соглашение. так вот, дата ввода просрочена, ожидается ввод 20 февраля и никакого дополнительного соглашения с дольщиками не было. за это в договоре должны платится пени в пользу дольщиков. так вот, ключи обещают в марте, т. е. если бы переноса ввода в эксплуатацию не было, то все было бы четко.
вот какой вопрос, как реагирует судебная практика на подобные иски? т. е. я хочу взыскать пени с застройщика, который просрочил дату ввода в эксплуатацию, но не просрочил передачу ключей от квартиры.
спасибо.
Ответы сообщества 1
Ответить
4. иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 гпк рф и пунктом 2 статьи 17 закона российской федерации "о защите прав потребителей".
пример 1. определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 гпк рф в связи с неподсудностью данному суду возвращено исковое заявление м. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда. в определении указано, что на спорные правоотношения не распространяется действие закона российской федерации "о защите прав потребителей", в связи с чем заявление может быть подано истцом в суд по месту нахождения ответчика.
судебная коллегия по гражданским делам кировского областного суда не согласилась с таким выводом, указав в своем определении, что целью заключения м. с ответчиком договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для ее личных нужд.
м., инвестирующая денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется закон российской федерации "о защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом правила подсудности.
пример 2. к. обратился в пущинский городской суд московской области по месту своего жительства с иском к ооо "тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий" о взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве жилья.
суд, приняв дело к своему производству, вынес определение о передаче его на рассмотрение в соответствующий районный суд города тулы по месту нахождения ответчика, исходя из того, что правоотношения сторон, вытекающие из предварительного договора, регулируются нормами гк рф, а не нормами закона российской федерации "о защите прав потребителей".
судебная коллегия по гражданским делам московского областного суда, отменяя определение городского суда, указала на ошибочность изложенного в нем вывода и констатировала, что исходя из требований пункта 2 статьи 17 закона российской федерации "о защите прав потребителей" истец вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства.
"обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. президиумом верховного суда рф 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.