Как нам их остановить?

А, это вы со своими адвокатом.

в общем вопрос дискуссионный.

дискуссионность его заключается не в императивности пункта 1 (в гк рф не части, а пункты) ст. 687 гк рф.

пункт безусловно императивный.

дискуссионность заключается в том, что п. 3 ст. 450 гк рф предусматривает, что право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора (последствием которого является расторжение договора) может быть установлен как договором, так и законом.

таким образом, не отменяя п. 1 ст. 687 гк рф, стороны в договоре, согласно одной из точек зрения могут предусмотреть дополнительное право на односторонний отказ от исполнения договора, с условием предупреждения, например, за 1 месяц.

при этом, у нанимателя появляется дополнительный выбор, воспользоваться своим правом на отказ с предупреждением за месяц ссылаясь на пункт договора, или воспользоваться своим правом по п. 1 ст. 687 гк рф на расторжение ссылаясь на закон.

прав его это не нарушает, наоборот, придает ему сверх гарантированного закона права дополнительную возможность.

вторая точка зрения говорит о том, что п. 3 ст. 450 гк рф нужно обязательно понимать только во взаимоувязке со ст. 310 гк рф, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств между гражданами возможен только в случаях указанных в законе (но не в договоре) , при этом применительно к договору найма такой случай как раз и есть п. 1 ст. 687 гк рф, и иного в договоре стороны предусмотреть не могут.

как видите, вопрос довольно интересный, но к императивности п. 1 ст. 687 гк рф (которая бесспорна) не совсем относиться.